Caso Serraíno: ahora apelan a la Corte la orden de un nuevo juicio
El conductor acusado por el homicidio de Adán Serraino en un siniestro vial en 25 de Mayo quiere evitar el juicio. Había sido condenado y luego anularon el fallo por prescripción. Pero el STJ ordenó un nuevo debate.
La defensa de Angel Patricio Molina, acusado por la el homicidio de Adán Serraíno durante un siniestro vial en 25 de Mayo, pretende evitar el nuevo juicio que ordenó el Superior Tribunal de Justicia. Los familiares de la víctima confirmaron que este martes el defensor oficial Alejandro Osio presentó un recurso para apelar el fallo que había anulado la prescripción de la causa ante la Corte Suprema de Justicia.
“Esta es una larga lucha. La injusticia viene sola y a la justicia hay que buscarla. La burocracia nos agota de una manera terrible. Pero vamos a seguir peleando”, dijo Rubén Serraíno, el padre del chico fallecido. Junto a su esposa, Amelia Zinki, lamentó que el acusado tenga un defensor oficial “que pagamos todos” y los familiares tendrán que contratar un estudio jurídico en Capital Federal si es que el STJ habilita que el recurso defensivo pase a la Corte.
El STJ había resuelto que la causa por la muerte de Adan Serraíno -ocurrida el 1º de noviembre de 2008 en 25 de Mayo en un siniestro vial- no está prescripta. El caso Serraino es un matete judicial. La justicia había anulado el primer juicio -había sido condenado Molina- por una supuesta prescripción que fue desautorizada por el máximo tribunal, que ordenó un nuevo debate.
“Nos cuesta entender todas estas chicanas. Molina sigue en libertad, como si nada, tranquilo porque tiene su defensor oficial. Nosotros la peleamos con nuestro abogado porque sino ya estaría prescripta la causa”, dijo Serraíno. “Esto va a llegar a la Corte”, supuso, desilusionado.
Serraino destacó que el fallo del STJ que anuló la prescripción los jueces José Sappa y Fabricio Lossi mencionaron que “hay evidentes actitudes de dilatar las etapas del proceso”.
Hace un par de semanas la Sala B del STJ anuló una decisión del Tribunal de Impugnación: declaró erróneamente concedido el recurso de casación interpuesto por Molina contra la resolución que había rechazado la prescripción de la acción penal por el homicidio de Adán Serraíno, ocurrido el 1 de noviembre de 2008 en 25 de Mayo.
El STJ, en rigor, confirmó que la causa penal no está prescripta y ratificó que debe efectuarse “sin más dilaciones” un segundo juicio. Por “cuestiones de economía procesal”– ordenó remitir el expediente directamente a la Secretaría Única de Transición de Santa Rosa para que “constituya nuevo tribunal y fije audiencia de debate oral y público”. Con ese paso evitó girar el legajo al fuero residual, que se encuentra a cargo del juez Miguel Vagge, ya que él fue uno de los integrantes de la Cámara del Crimen N° 1 que dictó la sentencia original.
La madre de la víctima, Amelia Zinki, la madre del joven Adán Serraino el pasado 30 de agosto intentó quitarse la vida frente al juez Fabricio Losi. Zinki estaba acompañada por su esposo Rubén Serraino y por la presidenta de la Fundación Estrellas Amarillas, Silvia González. Primero un fallo anuló la causa que condenó a cuatro años de prisión a Molina y otra sentencia, de la Cámara del Crimen Nº 1, dictó la prescripción de la causa. Luego el TIP rechazó la prescripción de la causa y el STJ resolvió realizar un nuevo juicio.
Molina había sido condenado por la Cámara en lo Criminal 1, el 31 de octubre de 2012, a cinco años de prisión de cumplimiento efectivo al ser hallado culpable de los delitos de homicidio culposo y lesiones leves culposas. Ese tribunal estuvo conformado por los jueces Hugo Díaz, Carlos Novaretto y Vagge. Además lo inhabilitaron por 10 años para conducir en la vía pública vehículos que requieran autorización para hacerlo. El acusado recurrió ante el TIP y consiguió una rebaja de la pena a cuatro años.
El defensor oficial de Molina, Alejandro Osio, planteó posteriormente la nulidad de la sentencia aduciendo que los jueces que lo condenaron habían intervenido previamente en el proceso al rechazar el juicio abreviado. En ese momento el STJ le dio la razón y ordenó un segundo juicio con una nueva composición del tribunal. Cuando se inició la instrucción del nuevo juicio, el propio defensor formuló un planteo de prescripción de la acción penal que fue denegado por el TIP y ahora por el STJ.
Los ministros Fabricio Luis Losi y José Roberto Sappa dijeron que Impugnación concedió erróneamente el recurso de casación interpuesto por Osio contra la resolución que había hecho lugar a un recurso presentado por la querella particular, anulando el fallo de la Cámara y disponiendo el nuevo juicio.
El defensor Osio plantea que Molina no obtuvo hasta hoy un juicio válido ni una sentencia firme “a pesar de haber transcurrido más de ocho años desde la fecha en la que se diera origen a las presentes actuaciones (1 de noviembre de 2008), es decir que pasó casi el doble del máximo de la pena prevista en abstracto para el delito imputado”.
Fuente: (El diario de La Pampa)
