Juicio por femicidio de Agustina. Hertzriken Velasco: «Hicimos un juego limpio…»
«La defensa tuvo una actitud reprochable, grabar a una criatura de 15 años, revelar el diario íntimo de Agustina…» criticó con dureza el Dr. Marcelo Hertzriken Velasco, abogado de la familia Atencio, a los abogados del acusado en el marco del juicio donde el jurado popular halló penalmente responsable a Ezequiel Rebolledo por la muerte de la joven.
Se trató del primer juicio por jurados en la 4° Circunscripción por el femicidio de Agustina Antecio, donde el tribunal resolvió por unanimidad que Rebolledo es penalmente responsable por la muerte de la joven de Catriel. Ahora resta definir la pena.
El abogado querellante habló esta mañana con Radio Alas y C25N y adelantó: «vamos a una audiencia bastante sencilla que es la de imposición de prisión perpetua (35 años) como pena única, es el juicio de cesura que se hace frente a los jurados».
Además destacó: «el gran trabajo de Analía Díaz, de todo el equipo fiscal de Catriel, de Martín Pezzetta, de Santiago Marquez Gauna, del juez técnico y de la oficina judicial para poder llegar a este resultado».
JURADOS Y PRUEBAS
Velasco se refirió al juicio como relativamente sencillo pero con una apuesta muy fuerte, pudiéndose llevar a un tribunal de tres jueces técnicos profesionales colegas, se decidió llevar a uno por jurados, «tratar de convencer a 12 por unanimidad y lo logramos», enfatizó.
En 1 hora y 45 minutos decidieron por unanimidad, «yo creo que no dudaron en ningún momento, la calidad de la prueba que ofrecimos fue muy alta, y lo de la defensa muy baja, cuando digo baja me refiero a la pretensión de la defensa en revelar un diario íntimo de Agustina, cartas de Agustina, grabar a una hermana, proponer como perito a un sargento de la policía neuquina suboficial con primario hecho, no por menoscabar, versus nuestro perito que era un ingeniero en informática y sistemas del poder judicial que analizó las pruebas, después trajeron un buen forense que es el Dr. Delgado que estaba muy enojado y eso empaño la posibilidad de escuchar lo que tenía para decir», criticó.
Los forenses de Cipolletti explicaron a todos los jurados lo que entendían y que habían visto en el cuerpo de Agustina, «que había sido golpeada previamente y los golpes son compatibles con los de un ataque o intención de abuso sexual. Con lo cual descartamos que los golpes hubiesen sido posteriores dentro del río y con Agustina sin vida», señaló.
DIFERENCIAS ENTRE LA QUERELLA Y LA DEFENSA
El abogado de la familia Atencio fue muy concreto en sus apreciaciones al marcar, «la argucia y la bajeza no tuvieron lugar en este juicio».
«La defensa fue a todo o nada, a veces se comete la soberbia de no darse cuenta de la dimensión del hecho. Me guardo la calificación del comportamiento de la defensa, lo que ha propiciado el juicio arruinó hasta su propia teoría», indicó.
«Entraron por un camino bastante reprochable, grabar a una criatura de 15 años, pretender de esa manera excluirla, esto que fue puesto en evidencia por parte del periodismo, no con un dato de la realidad», reprochó.
«De un lado estuvimos las personas que hicimos un juego limpio y transparente sin ningún tipo de chicana, nos opusimos a que se ingrese el diario íntimo de Agustina, también a ingresar un audio de una conversación de la querella con uno de los testigos», advirtió.
FINAL DE JUICIO
«La palabra de la mamá de Agustina fue muy importante, convence en uno u otro sentido, fueron palabras muy sentidas, no calculadas, no preparadas, fue muy clara Lucia Candiano. Si había alguna persona sin convencer, se terminó de convencer al escucharla», concluyó el Dr. Marcelo Hertzriken Velasco, abogado de la familia Atencio.
