La Cámara Federal de Casación Penal dispuso este lunes que se realicen los juicios orales por las causas Hotesur-Los Sauces y del Memorándum de Entendimiento con Irán en los que está imputada la vicepresidenta
La Cámara Federal de Casación, máximo tribunal penal, reabrió este lunes el caso Hotesur-Los Sauces en la que se encuentra implicada la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner. Por otro lado, el tribunal también anuló el sobreseimiento en la causa por el Memorándum con Irán, y ordenó su elevación a juicio oral.
Es destacar que en la investigación por los negocios hoteleros en El Calafate, también se encuentra implicado el diputado nacional, Máximo Kirchner. No es así la situación sobre Florencia Kirchner, sobre la cual se mantuvo el fallo que la benefició.
En esta causa se busca determinar si la vicepresidenta tuvo participación en la asociación ilícita. Se busca comprobar si recibió dinero de las empresas de Lázaro Báez y Cristóbal López como retorno por los negocios que ambos empresarios realizaron en base a prebendas del Estado.
La salida de la jueza Ana María Figueroa, ordenada por la Corte Suprema de Justicia tras cumplir la magistrada la edad máxima para el cargo prevista por la Constitución (75 años), despejó el camino para que la Sala I discutiera nuevamente los fallos absolutorios.
A pesar del mandato judicial, a la vicepresidenta y al resto de los imputados le queda aún el recurso de apelación ante la Corte Suprema, por lo que lo dictaminado no implica que el juicio se realiza en el corto plazo
La vicepresidenta había eludido el proceso porque en noviembre de 2021 un fallo del Tribunal Oral Federal (TOF) 5 -tribunal que debía juzgarla- inesperadamente la sobreseyó junto a sus hijos, Máximo y Florencia Kirchner. El TOF 5 sostuvo que era claro que no había existido delito y que, por ende, no hacía falta realizar el juicio.
En concreto, los camaristas Daniel Petrone y Diego Barroetaveña decidieron apartar a los jueces del tribunal oral que sobreseyeron a la vicepresidenta en el caso Hotesur y Los Sauces, Daniel Obligado y Adrián Grünberg. No así a Adriana Palliotti, que había votado en disidencia.
La causa por el Memorándum con Irán
En cuanto al proceso por el pacto con Irán, apartaron a los jueces Obligado, José Michilini y Gabriela López Iñiguez. En este proceso, la exmandataria está acusada de encubrimiento del atentado a la AMIA.
“Ante la excepcionalidad de la solución prevista en la norma antes citada y teniendo en consideración que, una vez elevada la causa a juicio, el debate oral y público es el ámbito natural de discusión donde tratar las cuestiones de hecho y prueba, cabe concluir que la decisión recurrida se ha sustentado en afirmaciones dogmáticas acerca de la verificación en el caso de las exigencias contenidas en el art. 361 del CPPN y la pretensión de agotar el examen acerca de la responsabilidad penal de las personas acusadas en esa etapa intermedia contradice, no solo las reglas de la sana crítica, sino del debido proceso y desnaturaliza la instancia en la que se encuentra la causa”, se sostuvo en el fallo.
Un tribunal oral había dictado el sobreseimiento de Cristina Kirchner y el resto de los acusados en esos dos expediente. Pero la DAIA y familiares de las víctimas del atentado a la AMIA apelaron: reclamaron que se haga el juicio oral. Las defensas se opusieron.
La causa se inició en enero de 2015 con la denuncia que presentó el fiscal Alberto Nisman. Sostuvo que con la firma del memorándum entre Argentina e Irán se buscó encubrir a los acusados del atentado a la AMIA porque hacía caer las alertas rojas de Interpol de detención que pesaban sobre ellos. El objetivo del acuerdo era destrabar la causa judicial que no avanzaba porque Irán no extraditaba a los imputados del hecho por la justicia argentina. El memorándum establecía que Nisman y el juez del caso, en ese entonces Rodolfo Canicoba Corral, podían viajar a Irán para indagar a los acusados. También creaba una comisión de la verdad, con juristas de ambos países, para intentar esclarecer el hecho.
