Desde el Ministerio argumentaron que solo había vacantes para dos estudiantes con discapacidad. La jueza consideró «el cupo es arbitrario».
La jueza Soledad Peruzzi hizo lugar a un recurso de amparo y de esta forma, ordenó al Ministerio de Educación de Río Negro a habilitar el ingreso de un niño de 13 años, diagnosticado con Trastorno Generalizado del Desarrollo (del espectro autista) a un colegio secundario de Catriel, con orientación en artes.
Según explicaron sus padres, durante su paso por el colegio primario, el niño desarrolló un especial interés por el arte y la cultura. Por eso, al analizar qué colegio secundario sería el más conveniente para su desarrollo, optaron por la escuela secundaria rionegrina 21, debido a su orientación.
Si bien en la planilla de inscripción a la secundaria, los padres debieron completar tres opciones de instituciones, mantenían «la esperanza de que se cumpliera la resolución del Consejo Escolar que establece que, en caso de existir más postulantes que bancos disponibles, se respetarían los criterios de ingresos directos para los estudiantes con discapacidad».
Semanas después, desde la Supervisión de Educación Secundaria del Alto Valle Oeste II, en Catriel, les informaron que no había cupo en la escuela 21 y que deberían ir a sorteo ya que había otros 9 niños con discapacidad con intenciones de ingresar a esa escuela aunque sólo contaban con 6 vacantes (ya que existía un límite de dos niños con discapacidad, por curso).
El niño no salió sorteado. Sus padres iniciaron entonces una serie de reclamos ante el Consejo Escolar que fueron rechazados. Les respondían que al niño le correspondía un colegio técnico seleccionado en segundo orden de prioridad. Sus padres esbozaronn que «las características de esa institución no eran compatibles con el tipo de personalidad, habilidades y condiciones de su hijo», entendiendo que era algo perjudicial para la formación del niño, incluso de acuerdo a las recomendaciones de los docentes y profesionales que lo tratan.
Presentaron un recurso de amparo planteando que el no poder ingresar a la escuela 21 «implica una violación a su derecho a la educación, al principio de igualdad y a la realización de un proyecto de vida y, conlleva actos de discriminación arbitraria por razones de discapacidad».
El respaldo de los profesionales
La familia presentó numerosos informes psicopedagógicos de profesionales que avalaban ese colegio para el niño. “La escuela con orientación en artes es un espacio apropiado para su escolarización media, según los intereses manifestados y habilidades artísticas identificadas. Favorecerá su inclusión escolar y social” decía uno de los informes.
La jueza consideró que la elección de la escuela secundaria «no corresponde a un capricho o preferencia» sino a «una verdadera necesidad, adecuada a su desarrollo no sólo educativo, sino de habilidades sociales y formación a futuro».
«Y ante esa evidente especial necesidad, seriamente sustentada y respaldada, de un adolescente discapacitado que procura avanzar en su desarrollo personal, educativo y social, se advierte que la negativa formulada por el Ministerio, invocando un cupo limitante, no aparece suficientemente fundada«.
«El argumento de la jueza es que el cupo que prevee el Ministerio de Educación en sus dos resoluciones -un límite de dos niños con discapacidad por cada aula en los colegios secundarios- es inconstitucional y contrario a la Convención de los Derechos del Niño y de las Personas con Discapacidad», expresó el abogado de la familia, Juan Cruz Fabi.
«Además -agregó-, en este caso, la psicopedagoga, la pediatra, la maestra de apoyo y el equipo terapéutico Etap consideraban que la formación en artes visuales era lo mejor para el niño. Por eso, el fallo consideró las resoluciones arbitrarias e injustificadas«.
El abogado cuestionó que desde el Ministerio nunca argumentaron «el cupo en cuestión»: «Fueron repetitivos a lo largo del proceso respecto del cupo resaltando que tienen facultades para regular la política educativa. Pero esas políticas no pueden ir en contra de las personas con discapacidad, de impedirles el acceso al colegio».
Por último, Fabi destacó el fallo de Peruzzi cuestionando el cupo y recalcó que sienta jurisprudencia en la materia.
Fuente: (Río Negro)
