La investigación la encabezó la Fiscalía de Catriel. Finalmente se resolvió sobreseer al acusado por la supuesta víctima dijo que se habían reconciliado y no quería seguir la causa. Una mujer acusó a su pareja de haberla violado. Presentó la denuncia en Catriel en junio del año pasado y pocos días después el hombre fue imputado por “abuso sexual con acceso carnal”.

Según expuso el representante Fiscal, ella regresó alrededor de las 6 de la mañana a su casa, donde BS (así lo identifican las constancias judiciales) había quedado al cuidado de sus hijos de 5 y 12 años, quienes estaban durmiendo. Él no quiso retirarse del domicilio y comenzó a interrogarla sobre qué había hecho y donde había estado esa noche. La chica se puso un pijama y se fue a dormir, mientras él le seguía reprochando que había estado con alguien. Cerca de la 8 se fue a su habitación y B le pidió mantener relaciones sexuales. Como le dijo que no, siguió insistiendo y tras volver a ser rechazado, comenzó a masturbarse a su lado.

Pero después la destapó y con la intención de “menoscabar su integridad sexual” en forma violenta “se subió encima de ella, le sacó el pantalón del pijama, le abrió las piernas, le tomó ambas manos de sus muñecas contra la almohada y, sin su consentimiento, abusó sexualmente de ella, accediéndola carnalmente vía vaginal”.

El caso por tenencia de imágenes de abusos sexual infantil fue investigado en la Fiscalía de Catriel.

El acusado iba a juicio por el grave delito, que lo hubiera llevado a prisión de haber sido hallado culpable.

Sin embargo, en la audiencia que se realizó días atrás la Fiscalía solicitó el sobreseimiento del imputado debido a que la denunciante no quería continuar con la investigación por haber retomado el vínculo sentimental.

Sostuvo que la mujer “había atravesado un proceso terapéutico” en una institución local que asiste a víctimas de violencia de género y que había sido entrevistada “en varias oportunidades por las profesionales” de la Ofavi -Oficina de Atención a la Víctima-, “siempre con la clara postura de no querer continuar con la investigación”.

Incluso destacó que en los diversos informes presentados por este organismo ratificó su decisión “firme y libre”, que “mantiene factores de protección y ha tomado las riendas de su independencia económica”.

En este marco, se remarcó que su pareja “concurre a sesiones de terapia”. Además, agregó la fiscal, le provocaba molestias el trámite del proceso.

Frente a esa postura la Fiscalía requirió la desvinculación definitiva del acusado, ante la imposibilidad de reunir nuevos elementos de prueba, ni de avanzar hacia la siguiente etapa.

Una decisión madurada en terapia

En esa audiencia se le dio la palabra a la mujer, quien -en presencia de su abogado patrocinante- “precisó haberse revinculado con B” en el mes de enero último y aclaró que desde el inicio “no quiso seguir con la investigación” y resaltó que no fue una “decisión apresurada” sino que lo trabajó en terapia.

Explicó que a lo largo de las sesiones “concluyó que las relaciones sexuales que denunció fueron consentidas y que por ello reafirmó su decisión de no continuar con el proceso”.

Por último, manifestó que la forma de relacionarse cambió, ya que “hoy tiene otras herramientas y sabe adónde acudir y cómo actuar ante situaciones de violencia”.

Lo ratificó en la audiencia

El pedido de la Fiscalía, basado sobre la decisión tomada por la mujer, fue avalado por el defensor del acusado y derivó en el sobreseimiento dictado por la jueza María Agustina Bagniole.

Fundamento su resolución en lo expuesto por las partes, por lo que “no podía desde lo formal resolver en una línea distinta que la planteada, ya que el sistema acusatorio que nos rige limita la actuación jurisdiccional a lo estrictamente peticionado por las partes”.

Opinó que, en este tipo de investigaciones, vinculados a la violencia de género “previo a adoptar una decisión como la que hoy pusieron a consideración las partes, es menester escuchar también a la mujer que se identifica como víctima”.

“Hoy eso ha sido posible, dado que ( ) participó de la audiencia y expuso su voluntad de que la pesquisa no avance” y que manifestaciones “se advirtieron libres, esto es, sin ningún tipo de condicionamiento”, lo que expresó también en la sala, como lo dijo ante la Fiscalía.

“En definitiva, la denunciante fue clara al decir que cambió la forma de relacionarse con el imputado, reinterpretó cómo fue que sucedieron los hechos y confirmó su desinterés en la causa”, añadió la magistrada y reiteró que “es fundamental respetar la opinión de la víctima.

En su caso, subrayó, se la escuchó “sincera, espontánea, libre de condicionamientos” y que su pretensión de seguir con la causa “resulta lógico en miras a conservar la armonía que han recuperado, pues de otro modo el desarrollo del proceso, la realización de un juicio y la ulterior sentencia de responsabilidad e imposición de pena no haría más que generar un quiebre en el vínculo que han sabido recomponer”.

ARCHIVO JUNIO 2023